안 의원은 이날 논평을 통해 “AI·반도체 산업에서 인재 양성과 교육이 중요하다는 문제의식에는 공감한다”면서도 “안 전 의원의 두 차례 글은 교육과 매몰비용이라는 서로 다른 논거를 제시했을 뿐, 용인 반도체 클러스터를 유지해야 한다는 동일한 결론에 도달하고 있다”고 지적했다.

이어 “이는 교육과 산업을 명분으로 수도권 집중 구조를 고착화하는 논리”라며 “교육은 산업 입지를 정당화하기 위한 부속물이 아니며, 이미 기회가 집중된 지역에 또다시 자원을 몰아주기 위한 근거가 돼서는 안 된다”고 강조했다.

안 의원은 특히 용인 반도체 클러스터가 안고 있는 구조적 리스크에 대한 문제 제기가 부족하다고 지적했다. 그는 “전력 수급은 어떻게 감당할 것인지, 산업용수는 어디에서 확보할 것인지, 송전선로 갈등은 어떻게 해결할 것인지에 대한 해법이 보이지 않는다”며 “산업의 속도와 타이밍을 강조하면서도, 그 타이밍을 가장 위협하는 전력·용수·송전 문제에는 침묵하고 있다”고 비판했다.

매몰비용을 이유로 한 주장에 대해서도 선을 그었다. 안 의원은 “용인 반도체 사업의 90%는 아직 계획 단계에 머물러 있어 합리적 검토를 통해 수정이 가능한 상황”이라며 “이미 투입된 비용을 이유로 향후 수십 년간 반복될 국가적 위험을 감수해야 한다는 주장은 성립하기 어렵다”고 밝혔다. 이어 “국가전략산업일수록 선택과 집중이 아니라 리스크 분산이 기본 원칙”이라고 덧붙였다.

전북에 팹리스나 패키징 등 일부 기능을 맡기자는 제안에 대해서는 “겉으로는 합리적으로 보이지만, 실제로는 핵심 생산기지는 수도권에 두고 지방은 보조적 역할에 머무르게 하는 불평등 고착 논리”라고 지적했다.

안 의원은 “이번 논쟁의 핵심은 이전 여부가 아니라 국가 첨단산업을 어떤 구조로 배치해야 지속 가능성을 확보할 수 있느냐는 질문”이라며 “지금 필요한 것은 ‘그래서 용인’이 아니라 ‘그래서 어떻게 분산할 것인가’에 대한 진지한 답”이라고 강조했다.

끝으로 그는 K자형 성장으로 수도권과 지방 간 격차가 심화되는 현실을 언급하며 “용인 반도체 입지 문제만큼 5200만 국민 모두의 이해관계가 걸린 사안도 드물다”며 “반도체 산업의 지속 가능성과 국가 균형발전을 함께 살리는 방향으로 책임 있는 문제 제기를 이어가겠다”고 밝혔다.